Away, Away, Faraway.

跟小溫溫討論了地理問題。

首先呢根據這張圖可以見到亞洲與歐洲的關係，中間那個根據我微薄的地理常識，應該是喜亞拉馬山。爬山太辛苦了所以東方人以前要過去西方，都要漂洋過海，所以他們往西走。

然後呢還有個假設，東方人跑去西方做工的那個時代，地球圓圓早就被證實過了；所以應該有點智慧，好歹也是五千年的文化教養，所以他們知道"過了喜亞拉馬山就是亞洲老家。"

還有就是他們相信靈魂，不是西方那個上帝惡魔那一套，而是東方所謂三千如來、地獄黃泉。

所以根據這個前提：

1.東方人->歐洲
*海路：往西走。
*爬山：往東走。

2.歐洲人->亞洲
　*海路：往東走。
　*爬山：往西走。

所以如果在歐洲的東方人，他們有那個運氣死了還有墓的話，小溫溫這麼說：
"躺在海邊，可以看到對面海岸的家人；或者躺在西邊，因為離家人最近。"

然後我就接著想。

1.有家人(通常想法比較實際)
　*有錢建墓園不如請人把自己送回家。
　*就算建墓園也真的在海邊。

2.沒家人
　*歐洲這地方對自己還是不錯的，那就隨便放在喜歡的墓園吧。
　*歐洲這個地方太殘酷了，所以亞洲不見得有多好，但是落葉歸根要回老家。
　 +思考明朗直接一點的就會在海邊，也就是東。
　 +選西邊
　　-思考不明朗的直覺想到黃泉，那條河在地底，埋西邊比較近。
　　-思考現實一點的，埋西邊，靈魂無拘束飄過去比較近。

結論？
結論就是我怎麼會想這麼多啊，等飛上來跟他討論一下正確性好了，學歷史的比較清楚？

總覺得正確度很低......麻煩大家來點意見吧^^

下午 06:55 2008/1/2補GP：

走陸路那個好像不是山，是絲路；
在還沒有發現海路之前，東西方往來都走那條古老的絲路。

海路通常不是走右邊那超大塊的太平洋，走下面的印度洋；
不過為什麼呢？GP說印度洋有洋流，那太平洋沒有嗎？

這邊我想到大航海時代，走太平洋有夠難走的，常常沒水沒糧掛掉，
夏威夷跟大溪地又超難找，最重要如果要去歐洲，北美南美擋著根本過不去，但是現實裡應該有(海上的)小路？

那為什麼絲路後來不走了呢？

1.走絲路要人力，海路靠風力，後者比較easy。
2.絲路靠俄國那邊，比較冷；海路走印度洋那邊靠北迴，比較溫暖。
3.那個時代沒有沙塵暴、溫室效應，冷就是真的比較冷，冷死的機率比熱死高。

綜合以上兩者，好像海路的存活度比較高，低成本高所得，有經濟效率？
結論、我是不是要去查航海史啊？

絳　　下午 05:16 2008/1/2