跟小溫溫討論了地理問題。

首先呢根據這張圖可以見到亞洲與歐洲的關係,中間那個根據我微薄的地理常識,應該是喜亞拉馬山。爬山太辛苦了所以東方人以前要過去西方,都要漂洋過海,所以他們往西走。

然後呢還有個假設,東方人跑去西方做工的那個時代,地球圓圓早就被證實過了;所以應該有點智慧,好歹也是五千年的文化教養,所以他們知道"過了喜亞拉馬山就是亞洲老家。"

還有就是他們相信靈魂,不是西方那個上帝惡魔那一套,而是東方所謂三千如來、地獄黃泉。

所以根據這個前提:

1.東方人->歐洲
*海路:往西走。
*爬山:往東走。

2.歐洲人->亞洲
 *海路:往東走。
 *爬山:往西走。

所以如果在歐洲的東方人,他們有那個運氣死了還有墓的話,小溫溫這麼說:
"躺在海邊,可以看到對面海岸的家人;或者躺在西邊,因為離家人最近。"

然後我就接著想。

1.有家人(通常想法比較實際)
 *有錢建墓園不如請人把自己送回家。
 *就算建墓園也真的在海邊。

2.沒家人
 *歐洲這地方對自己還是不錯的,那就隨便放在喜歡的墓園吧。
 *歐洲這個地方太殘酷了,所以亞洲不見得有多好,但是落葉歸根要回老家。
  +思考明朗直接一點的就會在海邊,也就是東。
  +選西邊
  -思考不明朗的直覺想到黃泉,那條河在地底,埋西邊比較近。
  -思考現實一點的,埋西邊,靈魂無拘束飄過去比較近。

結論?
結論就是我怎麼會想這麼多啊,等飛上來跟他討論一下正確性好了,學歷史的比較清楚?

總覺得正確度很低......麻煩大家來點意見吧^^

下午 06:55 2008/1/2補GP:

走陸路那個好像不是山,是絲路;
在還沒有發現海路之前,東西方往來都走那條古老的絲路。

海路通常不是走右邊那超大塊的太平洋,走下面的印度洋;
不過為什麼呢?GP說印度洋有洋流,那太平洋沒有嗎?

這邊我想到大航海時代,走太平洋有夠難走的,常常沒水沒糧掛掉,
夏威夷跟大溪地又超難找,最重要如果要去歐洲,北美南美擋著根本過不去,但是現實裡應該有(海上的)小路?

那為什麼絲路後來不走了呢?

1.走絲路要人力,海路靠風力,後者比較easy。
2.絲路靠俄國那邊,比較冷;海路走印度洋那邊靠北迴,比較溫暖。
3.那個時代沒有沙塵暴、溫室效應,冷就是真的比較冷,冷死的機率比熱死高。

綜合以上兩者,好像海路的存活度比較高,低成本高所得,有經濟效率?
結論、我是不是要去查航海史啊?

絳  下午 05:16 2008/1/2
創作者介紹

Away, Away, Faraway.

desumi 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()